TSKH
Quá coi trọng mảnh bằng. TSKH. Trần Vĩnh Diệu: Trong giáo dục xoành xoạch phải nêu cao tấm gương người thầy.
TSKH. Có được động lực hơn. Giờ người ta muốn nhanh đạt được một kết quả gì đó bằng sức cần lao chí ít.
Theo suy nghĩ của tôi có thực trạng không chân thực nhưng hiện không phải là phổ biến. Một tổ quốc. GS có nghĩ tính không chân thực là biểu thị của lòng tham? GS. Trần Vĩnh Diệu: Cũng giống như liên lạc. Vì sao lại không trung thực. TSKH. Không quý trọng thực chất. Kèm theo đó là tạo điều kiện làm việc tốt hơn. Vậy thì có tin được hay không? Như GS nói.
Trần Vĩnh Diệu: Bản thân các nhà khoa học cũng có nghề nghiệp. Trần Vĩnh Diệu: Tôi tin độ trung thực của con người rồi cũng phải lên dần. Nhưng cũng bị sức ép nhiều. Quý trọng người không được bằng họ. Theo GS. Vì sao tôi năm nay 76 tuổi nhưng tôi vẫn phải đi làm thể nghiệm.
Vì đâu có tình trạng này? GS. TSKH. Làm thật chứ không có chuyện lơ mơ. Vấn đề này quản lý rất lỏng lẻo. Cho đến tuổi này tôi vẫn phải lên phòng thể nghiệm vì tôi vẫn đang chỉ dẫn nghiên cứu sinh.
Buộc người ta phải xoay sở. Tính trung thực đối với một người thầy có ý nghĩa như thế nào đối với sinh viên. Trần Vĩnh Diệu: "Lòng chân thực sẽ luôn theo suốt cuộc thế người thầy".
Thưa GS? GS. TSKH. Chiều sâu của lòng trung thực không chân thực là đầu tư không đến nơi đến chốn. Còn nếu làm nhà giáo mà không chân thực thì làm sao có thể nói được các đời sau. Hiện có một cái lớn nhất đắp lên các nhà khoa học là niềm tin của con người.
Trước thực trạng bây giờ ngày một xuất hiện nhiều tình trạng “đạo văn”. Trần Vĩnh Diệu: Cũng có thể. Đến lúc làm ra số liệu một bảng đẹp đến mức người giỏi cũng khó làm được như vậy. Mà là chuyện rất nghiêm trọng.
Nể nang chính là mảnh đất cho tiêu cực nảy sinh. GS. Và trực tiếp làm thì tôi thẩm tra được phản ứng. Động cơ của tính không chân thực. Từng lớp lên án về vấn đề không trung thực trong nghiên cứu khoa học. Để nâng cao tính chân thực trong mỗi con người. Ngay tại trọng điểm của tôi cũng có một số không tập trung cho chuyên môn.
Trần Vĩnh Diệu. Cụ thể trong từng chương phải có trích dẫn rõ ràng. Thứ hai. Cũng là vừa háo danh và cũng là từ trực tiếp cuộc sống buộc họ phải làm vậy. Trần Vĩnh Diệu: căn do theo tôi thì có nhiều. Loay hoay thì thể nào cũng đẻ ra vấn đề này. Thưa GS? GS. Trân trọng cảm ơn GS. Nể nả là mảnh đất cho tiêu cực nảy Theo GS. Thứ ba. GS. Bảo quốc gia không quan tâm thì không đúng. Nếu tất tật chính trực với nhau thì chuyện trung thực dễ tồn tại.
TSKH. Qua chuyện của Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương trường Đại học Bách khoa phải thấy rõ đây không phải là chuyện “nước chảy bèo trôi”. Trong vài năm gần đây chúng ta phát hiện nhiều nhà khoa học có dấu hiệu “đạo văn”. Vì anh muốn đạt được điều gì đó mà chỉ vun vén cho mình. Mà đã xoay sở thì phải có bằng cấp để xin chỗ này.
Chưa làm được hay phát triển công trình của ai? mặc dầu Hội đồng khoa học chấm luận án đã nhắc nhỏm.
Họ muốn làm ít nhưng lại muốn hưởng nhiều. Lương của nhà khoa học hiện nay để nói sống được là rất khó. Bằng kia. Vì tôi biết phản ứng hóa học xảy ra như thế nào.
Vì tôi muốn những số liệu đó là thật. Có nhiều mập mờ ở chỗ này. Nhưng có nhẽ tư tưởng bằng cấp của ta nặng quá. Trong đó 2/3 lại đưa về các sở (địa phương) là hết. Tôi mà làm thật thì không ai lừa dối tôi được. Nhất là người thầy thì cần có gì. Chỗ này nhiều người nói là biểu đạt của không chân thực là đúng. Đó là cái dở. Anh hùng cần lao. Vậy chân thực ở đâu? Ngày xưa người ta khổ như nhau.
Trần Vĩnh Diệu. Tôi làm như vậy nhưng rồi chung cuộc cũng phải duyệt bài cho học trò được đăng. Có người làm thực nghiệm rất ẩu. TSKH. Không chân thực cũng có căn nguyên từ chuyện nể nả. Những công trình khoa học của họ thường đi chép lại từ công trình trước để lại.
Họ làm việc nghiêm túc và trọng nhau. Tôi đọc thì thấy. Chi ngân sách cho khoa học hàng năm chỉ có 2%. Nhất là tính chân thực của mình tôi thấy rất kém. GS. Trần Vĩnh Diệu khẳng định như vậy khi nói về tính trung thực của con người và lòng trung thực ở mỗi nhà giáo.
Từng lớp chuẩn hóa thì phải có bằng cấp. Làm nghiên cứu khoa học cái gì cũng phải nghiên cứu rất kỹ tổng quan. Làm nhà giáo thì tính trung thực đi suốt cả thế cục. Nhiều người cho rằng ông Nguyễn Cảnh Lương có biểu đạt không chân thực khi trong công trình của mình không chú giải rõ ràng phần mình làm được.
TSKH. Chính tôi tôi cũng thấy nhiều lúc mình nể nả để cho thụ động nảy. Tệ nhất là mập mờ không trích dẫn. Một con người như Nhật Bản tôi nghĩ mình không biết học bao giờ mới bằng họ. Họ không có mục đích gì ngoài làm việc. Tư tưởng bằng cấp khiến lòng trung thực giảm đi PV: Thưa GS.
Chắc phải tuyên truyền để ngấm dần. Mình làm già đâu. Cái này là khuynh hướng rất nguy hiểm. Người giỏi cũng rất khiêm tốn. Nhà giáo quần chúng. Trần Vĩnh Diệu để làm rõ nguyên cớ. TSKH. Lo ngại trước vấn đề lòng trung thực của người làm khoa học đang một giảm.
Ngay một sự việc mới nhất đang diễn ra tại Trường Đại học Bách khoa Hà Nội. Cũng đã chỉ dẫn nghiên cứu sinh nhiều thì ông thấy chữ “Tín” đóng vai trò như thế nào ở mỗi con người? GS.
Vô hình chung chẳng cứ những người hoạt động trong lĩnh vực giáo dục đào tạo mà ngay cả quan chức cũng bằng này. Còn không trích dẫn là chuyện cố tình chứ không phải cẩu thả. Về sau này thì chân thực càng mờ đi. Cũng muốn làm đàng hoàng. Nhưng đâu đó chuyện này vẫn xảy ra. Bằng cấp sẽ có lợi cho chức vụ. /. Càng ngày thì càng người khôn của khó. Cái này có. Nhưng chưa đủ và khiến người làm khoa học loay hoay.
Tuy nhiên. Sự việc đang được Bộ GD&ĐT xác minh làm rõ. Nếu anh Lương có trích dẫn tử tế thì không ai nói được điều gì.
Nếu nói anh Lương vô tình thì không đúng. Một lãnh đạo nhà trường là Hiệu phó Nguyễn Cảnh Lương bị “tố” đạo luận án Phó tiến sỹ cách đây 20 năm. Liệu các nhà khoa học trong khi nghiên cứu có chịu sức ép nào khách quan không? GS. Một nhà khoa học ngoài trí tuệ ra thì còn cần điều gì? GS.
Con số này cũng phải 20-30%. Tôi biết. Được vật liệu đó như thế nào. Làm thật là điều vui nhất của mình. Vấn đề khác. TSKH. Nhưng đằng này anh Lương không trích dẫn.
Nhưng lại không chịu học những người xung quanh. Tuy vậy vấn đề không trung thực trong làm khoa học cần phải nêu. Nhiều người cho rằng đó là thể hiện của tính không trung thực? GS nghĩ sao? GS. Họ ngại nặng nhọc nhưng lại thích bấm máy để máy làm thay.
Anh hùng cần lao. Tôi hiện đang làm Phó tổng biên tập Tạp chí Hóa học thì thấy rằng. Trần Vĩnh Diệu: Chỗ này là chỗ rất dở. Trần Vĩnh Diệu: Tôi nghĩ không nên quá khái quát.
TSKH. Để rồi sự việc đến tai dư luận. Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có cuộc phỏng vấn GS. Chỗ kia. Thưa GS. Chữ “Tín” là hàng đầu GS là một nhà khoa học.
TSKH. Có nhiều trường hợp gửi bài nhưng không dễ gì được đăng nên cứ bôi ra. Vì không muốn lao động để ra một thành tựu gì đó. Nếu thầy đã làm mà trò đi theo thầy cũng là chuyện thường ngày. TSKH. Vì thỉnh thoảng cũng do tình cảnh từng lớp. Trong làm khoa học hiện nay khó khăn nhất là đầu tư vốn không tới nơi tới chốn. Tính chân thực của nhà khoa học ở ta đang có khuynh hướng kém đi?.
Như đời của chúng tôi trước kia là làm cật sức. Cũng không có gì để vun vén cho cá nhân nhiều như hiện nên trung thực dễ hơn hiện giờ.
Ai đã làm già đâu. Vì trong khoa học phải có tính thừa kế. Ở doanh nghiệp quan tâm nhiều tới số liệu hơn là làm khoa học. Vì trích dẫn là chuyện tất nhiên phải làm. Trần Vĩnh Diệu: Có.
